Moraltestet

Tycker du det Àr moraliskt okej att göra reklam för alla typer av varor, Àven sÄdana som bevisligen Àr skadliga sÄ som tobak, lÀsk och skrÀpmat, och vems ansvar Àr det hÀr?

Jag anser att varje mÀnniska har ett eget ansvar för det han eller hon köper. DÀremot anser jag det inte vara okej att ljuga för konsumenterna, och dÄ reklam idag gör det, om inte direkt sÄ indirekt genom att endast framhÄlla fördelar med en produkt sÄ fÄr nog mitt svar bli NEJ. Men att helt lÀgga ansvaret pÄ produkt- och reklam makarna anser jag vara fel, det Àr vi som konsumenter som ska styra vad vi vill se ex. genom att köpa rÀtt produkter av rÀtt försÀljare.


Tycker du att vi som konsumenter har rÀtt att köpa vad vi vill, ex. svart stÀdhjÀlp, hantverkare eller barnvakt, och skulle du sjÀlv kunna gör det?

Vi har genom demokratiska val skapat ett land dÀr vi har ett av vÀrdens högsta skatter. Detta gör ocksÄ att vi har ett samhÀlle som ger mycket mer Àn dom flesta andra staterna tillbaka till oss. Genom att anlita svart arbetskraft förmedlar man bara att att men inte Àr beredd att stötta det samhÀllet vi röstat fram genom demokratiska val och som vi vill leva i. Enligt mina personliga erfarenheter Àr det just mÀnniskor som undanhÄller staten skattepengar som gnÀller mest över att dom fÄr dÄlig service av samhÀllet och dÀrför anser sig ha Àn mer rÀtt att fuska. AlltsÄ en totalt nedÄtgÄende spiral. Mitt svar blir dÀrför NEJ.


Anta att du fÄr reda pÄ att en nÀra vÀn eller nÄgon familjemedlem har begÄtt ett allvarligt brott. Hur skulle du agera, skulle du kunna tjalla ?

Ett mycket svÄrt beslut. Om jag anser att personen aldrig skulle göra om det. Som ett ex. pÄ nÄgot sÄdan kan man tÀnka sig ett mord pÄ en Àkta hÀlft som under flera decennium slagit och förgripit sig pÄ sin respektive och vars andra hÀlft nu slagit tillbaka men att det gÄtt snett och lett till mord. Den personen skulle jag nog inte ange dÄ jag skulle anse att partnern kanske förtjÀnat det och att personen inte har nÄgon mer Àkta hÀlft att ta död pÄ.
Annars anser jag nog att det Ă€r vĂ„ran skyldighet att hjĂ€lpa polismyndigheterna genom att ge tipps. Deras dĂ„liga resultat i brotts statistiken under mĂ„nga Ă„r beror inte bara pĂ„ nedskĂ€rningar och felprioriteringar utan vad jag tror ocksĂ„ pĂ„ att samhĂ€llet har blivit sĂ€mre pĂ„ att hĂ„lla uppsikt och ange misstĂ€nkta personer i tron om att det Ă€r polisen sak. Polisen Ă€r bara ETT hjĂ€lpmedel vi samhĂ€llsmedborgare har i bekĂ€mpande mot brottslighet, vi sjĂ€lva Ă€r det frĂ€msta vapnet mot brottslighet.
SÄ nÄgot rakt svar kan jag nog inte ge pÄ den frÄgan. Det beror pÄ omstÀndigheterna brottet har begÄtts pÄ.

Är det viktigt att en mĂ€nniska som mördat fĂ„r sitt straff, Ă€ven om vi vet helt sĂ€kert att personen ALDRIG kommer att göra om det och varför Ă€r det viktigt att i sĂ„ fall straffa personen ?

I exemplet ovan anser jag inte att personen ska fÄ nÄgot lÀngre straff, om Àn nÄgot. Straffsatsen ska alltsÄ ta omstÀndigheterna i stort beaktande för mord och mord. I exemplet ovan som föranletts av flera Ärs vÄld ska straffet bli lindrigt om ens nÄgot anser jag. Problemet blir ju att bedöma vilka mord som Àr okej och vilka som inte Àr det. Om vi fortsÀtter pÄ exemplet sÄ tror jag det kan vara bra för kvinnans sinnesfriden att fÄ sitt straff av samhÀllet sÄ det blir ett godkÀnnande pÄ vad hon gjort var riktigt men sedan blir förlÄten.
Jag tror dock att brottslingar i allmÀnhet ska ha sina straff sÄ att dom blir till varnande exempel för andra. Men frÀmst ska brottslingar hjÀlpas att komma rÀtt i samhÀllet, nÄgot som ibland verkar som det lÀggs för lite krut pÄ.


Varför ska vi straffa folk som gör stölder eller vÄldshandlingar, Àr det för att minska brott eller Àr det för att brottslingarna gjort sig förtjÀnta av att straffas ?

Ett straff ska tala om för andra att det som gjordes inte Àr okej enligt denna statens och folkets regler. Folk fÄr göra vad dom vill enligt mig, sÄ lÀnge det inte sÄrar, drabbar eller skadar andra. Stöld och vÄldshandlingar ska inte accepteras i ett demokratiskt samhÀlle och i ett straff ska detta budskap förmedlas till brottslingen sÄ han/hon förstÄr att sÀtta vÀrde pÄ andras vÀrden Àn bara sig sjÀlv.
 Jag tror att alla mĂ€nniskor handlar utefter att gynna sig sjĂ€lva pĂ„ ett eller annat sĂ€tt. HjĂ€lper man en gammal dam över gatan, eller ger en fattig pengar gör man det lika mycket för att mĂ„ bra sjĂ€lv som att hjĂ€lpa. Men alla mĂ„ste lĂ€ra sig att ens egenkĂ€nsla inte fĂ„r gĂ„ över nĂ„gon annans vĂ€lbefinnande, det Ă€r grundregeln i ett civiliserat samhĂ€lle anser jag. SĂ„ mycket rehabilitering medan straffet avkĂ€nnas.


Är det moraliskt acceptabelt att vissa fĂ„r starta sina liv med stora tillgĂ„ngar medan andra föds helt utfattiga ?
Man skulle ju kunna jÀmna ut det genom att hindra förÀldrar frÄn att ge stora arv till sina barn, vad tycker du om en sÄdan ide?


Att vissa föds fattiga och vissa rika Ă€r TYVÄRR grunden för I-vĂ€rdesn samhĂ€lle av idag anser jag. Det Ă€r inte moraliskt försvarbart att vissa ska behöva födas till fattigdom sĂ„ att dom inte fĂ„r Ă€ta sig mĂ€tta sina första Ă„r, medan andra föds in i ett överflöd. Men man kan ju ocksĂ„ stĂ€lla en mot frĂ„ga om det Ă€r moralsikt försvarbart att förhindra en generation som börjat med tomma hĂ€nder och har byggt upp en förmögenhet genom hĂ„rt arbete och slit att inte fĂ„ trygga sin nĂ€stkommande generation? Vad har dom dĂ„ slitit för kan man frĂ„ga sig. Alla förĂ€ldrar vill ge sina barn, utöver kĂ€rlek, trygghet och vĂ€lbefinnande, vilket ofta gĂ„r att mĂ€ta i pengar i dagen materialistiska samhĂ€lle. Att frĂ„nta förĂ€ldrar deras möjlighet att ge detta skulle, tror jag, skapa en ny syn pĂ„ samhĂ€llets materialism, vilket vore mycket intressant och nyttigt men föga genomförbart dom nĂ€rmaste 100 Ă„ren tror jag, tyvĂ€rr. Men tills denna nya syn pĂ„ materialism och vĂ€rdesĂ€ttande börjar stakas ut och trĂ€der in sĂ„ tror jag inte det Ă€r försvarbart att frĂ„nta förĂ€ldrar/mĂ€nniskor deras rĂ€tt att ge bort saker till vem dom vill.
I den perfekta av vÀrdar ska alla födas lika, leva lika och dö lika, sÄ i den vÀrden Àr det inte försvarbart. TyvÀrr lever vi inte i den vÀrden.


Är det nĂ„gonsin moraliskt acceptabelt att köpa sexuella tjĂ€nster om vi till exempel antar att den som sĂ€ljer tjĂ€nsten fĂ„r bra betalt och det inte finns nĂ„gon hallick som snor Ă„t sig av vinsten?

Alla mÀnniskor har rÀtt att göra vad han eller hon vill göra med sin kropp, Àven om det gÄr emot samhÀllets normer, detta sÄ lÀnge det inte fysiskt skadar nÄgon annan person.
 
 Var gĂ„ng frĂ„gan om sexköp kommer upp försöker jag begripa hur dessa "fallna kvinnor" kan utsĂ€tta sina kroppar för nĂ„got sĂ„ onormalt och orent bara för pengar. För det Ă€r den frĂ„ga samhĂ€llet har lĂ€rt mig stĂ€lla. SamhĂ€llet har lĂ€rt mig ord som "fallna kvinnor", "onormalt och orent beteende" och att det bara Ă€r kvinnor som sĂ€ljer sina kroppar, trotts att det sker bland mĂ€n ocksĂ„, men dom kan enligt samhĂ€llet visst ta vara pĂ„ sig sjĂ€lva. Men vad Ă€r normalt enligt samhĂ€llet? Jag frĂ„gar mig samtidigt hur mĂ„nga som likt Göran Kropp skulle cykla till Mount Everest, klĂ€ttra upp utan syrgas till toppen och sedan cykla hem igen. Sex har vi alla, men klĂ€ttra till toppen av Mount Everest gör mycket fĂ„ mĂ€nniskor, sĂ„ hur kan ett samhĂ€lle som verkar söka det "normala", prisa nĂ„got sĂ„ onormalt, men fördöma nĂ„got sĂ„ vanligt som sex. I bĂ„da fallen Ă€r ju pengar inblandat? BĂ„da sĂ€ljer sina kroppar, fast pĂ„ olika sĂ€tt. Är bĂ„da parter 100% överens om affĂ€ren ser jag egentligen inga hinder, Ă€ven om jag personligen inte har förstĂ„else för nĂ„gon av parterna (nĂ„got samhĂ€llet har lĂ€rt mig. RĂ€tt eller fel.).
 För att utveckla tanken vidare frĂ„gar jag mig vilka kroppsdelar Ă€r okej att visa, och vilka Ă€r okej att sĂ€lja. Detta Ă€r olika i olika kulturer. FrĂ„gan jag skulle vilja ha svar pĂ„ Ă€r om dessa "fallna kvinnor" skulle mĂ„ psykiskt bĂ€ttre om samhĂ€llet accepterade deras yrkesval. Varför tillĂ„ter samhĂ€llet att vissa kroppsdelar Ă€r okej att sĂ€lja, sĂ„ som hĂ€nderna för monteringsarbetare, stĂ€dare och snickare, eller hjĂ€rnan för lĂ€rare och forskare, men just könet inte Ă€r okej att sĂ€lja ?
Mitt svar pÄ frÄgan blir JA.



Anta att en mycket vĂ€lmeriterad man och en mindre meriterad kvinna konkurrerar om ett jobb i ett starkt mansdominerat yrke. Är det orĂ€ttvist mot mannen att ge kvinnan jobbet?

Om jobbet handlar om ren kunskap, kunskap dom bÄda besitter lika mycket av, ska det inte styras av kön. Det Àr fel att gynna kvinnan i sÄdant lÀge. Men om arbetsplatsen anser sig behöva en kvinna, att hon kan bidra med nÄgot mer pÄ arbetsplatsen Àn bara uppfylla statistik om manligt och kvinnligt, sÄ att det kvinnliga kan anses som en del av meriten, dÄ Àr det okej anser jag.


Tycker du att vi som bor i den rika delen av vĂ€rden Ă€r moraliskt förpliktigade att göra nĂ„got att bekĂ€mpa fattigdomen?

JA det tycker jag! Detta Àr speciellt viktigt sedan nya forskarrön har visat att vi i ex. Europa Àr ansvariga för mycket av öknens utbredning i Afrika med vÄra miljöutslÀpp. Jag tror att det Àr bÀttre att bekÀmpa fattigdomen pÄ plats, istÀllet för att ta hit mÀnniskor och hjÀlpa dom hÀr. För det första hjÀlper pengarna mÄnga fler mÀnniskor, och pengarna blir mer lÄngsiktiga om pengarna kommer till folket. Sedan tror jag dom kÀnna att dom sjÀlva fÄr kontrollen. MÄnga flyktingar jag kÀnner har blivit behandlade av Svenska myndigheterna pÄ ett vidrigt nedlÄtande sÀtt, vilket inte stÀrker dessa mÀnniskors sjÀlvkÀnsla, nÄgot som ocksÄ Àr en del av rikedomen vi har i Sverige.

Vi kan hjÀlpa till med olika bistÄndsprojekt, uppbyggnad av infrastrukturer och uppbyggnad av produktion av ex. mat via jordbruk via hjÀlporganisationer. Jag tror inte pÄ att ge vinst-drivande företag möjlighet att komma in för tidigt i ett land, men vill man hjÀlpa via företag sÄ handlar det om att köpa rÀtt produkter. Den skyldigheten har vi, att inte undergrÀva fattiga lÀnder mer genom att köpa produkter som skadar dom Ànnu mer.


Om vi nu Àr moraliskt förpliktigade att göra sÄhÀr för att bekÀmpa fattigdomen i vÀrden, innebÀr det dÄ att vÀrdens fattiga har rÀtt att stjÀla frÄn oss om vi inte frivilligt delar med oss?

Vad Àr stjÀla? Multinationella företag pumpar upp olja, sprider gifter över plantage odlingar och dumpar sitt avfall dÀr dom stÄr i dessa u-lÀnder, allt för att öka vinsterna. Dom kanske följer lagar i dessa lÀnder, lagar som Ànnu inte förbjudit dessa kemikalier i dessa lÀnderna. Om folket gÄr in och beslagtar anlÀggningar för att dom missköter sig och som en typ av straffavgift för den skadade naturen, Àr det dÄ stöld bara för att regeringarna i dessa lÀnderna Ànnu inte godkÀnt det ? Ja, det anses det tyvÀrr vara idag dÄ u-lÀndernas regeringar inte vÄgar gÄ emot storföretagen och som ofta har i-vÀrden bakom sig som hotar med sanktioner.
 Frivilligheten i form av att dela med sig Ă€r att vi börjar betala det varorna Ă€r vĂ€rda, kanske 3 dubbelt pris mot vad det Ă€r idag, pengar som ska gĂ„ till dessa lĂ€nders miljö och folk, inte till företagens och politikernas djupa fickor. Detta betyder att vi bara har rĂ„d med mer Ă€n 1/3 av alla prylar vi har i vĂ„ra hem idag, en frivillighet som det redan idag muttras om dĂ„ bensinpriser stiger lite och maten blir dyrare i butikerna. 

Men om vi fortfarande inte ger dom nÄgot sÄ anser jag att stöld Àr accepterat, Àven om jag nog mer ser det som en liknelse pÄ Franska Revolutionen dÄ dom fattiga jÀmnade ut dom rikas tillgÄngar, som frÄn början var "taget" frÄn dom fattiga. Jag tror, och kanske Àven lite hoppas, att sÄ kommer det att bli om inget görs med vÀrdens tillgÄngar, och om vi i i-vÀrden inte erkÀnner att vi skott oss pÄ u-lÀndernas natur-rikedommar, men inte betalt skÀligt.


Pressad till en viss nivÄ fÄr man rÀtt att stjÀla ?

JA! Liv ska komma före materiella ting, och om hungern blir för stor och nÄgon har överflöd men ÀndÄ vÀgrar att dela med sig och pÄ sÄ sÀtt riskerar att döda andra sÄ anser jag att mindre stöld för överlevnad Àr okej.


MĂ„nga anser att alla vuxna har rĂ€tt till sjĂ€lvbestĂ€mmande, rĂ€tt att bestĂ€mma var man ska bo och vad man ska jobba med, vem man ska gifta sig med och sĂ„dĂ€r. Med tanke pĂ„ den hĂ€r rĂ€tten, Ă€r det moraliskt acceptabelt att staten förbjuder oss att anvĂ€nda droger ?

Eftersom droger ofta leder till en belastning av samhÀllsapparaturen och indirekt skadar andra genom att uppta vÄrdplatser och dylikt sÄ anser jag att samhÀllet har all rÀtt att neka droger. Sedan Àr det ju intressant att diskutera vad droger Àr. Kaffe, Nikotin och sprit skulle aldrig tillÄtits om det kommit som nymodigheter idag in i samhÀllet. Det sÀger ju en del om den sneda syn vi har pÄ det vi kallar droger.

Design downloaded from Free Templates - your source for free web templates